自由經濟
作者 mandywang家裡老小都愛吃香蕉，今年香蕉異常的貴，最近一斤在45-50元之間。隨便買個一串就破百了@@
那天在市場忍不住問老闆，以前香蕉沒那麼貴啊?怎麼最近漲到這種程度?
老闆說：因為這是東南亞進口香蕉。
我說：台灣產香蕉幹麻要進口東南亞的香蕉?豈有此理!
老闆說：因為台灣的香蕉品質太好了，都賣到日本賺外匯去了。
這讓我思索最近以來的一些選舉策略中的經濟政見。開放好還是鎖國好?
拋開學術上的應該和不應該，只就身為一般小民眾的立場來看，
因為開放，我的購入成本提高，生活支出就相對提高很多 –>什麼都漲就是薪水不漲?!我的荷包縮水!這怎麼想當然不好!
不過若鎖國，就代表明明有機會有能力可以賺更多錢的人，因為政策面讓他不能去賺到那個錢，這樣又合理嗎?
香蕉的事件損失的可能是果農
進出口貿易的事件損失的可能是進出口貿易商
(….還有更多的產業…)
每個人的賺錢機會都可能因此被影響–>所以鎖國不就等於讓大家關在一起窮?
所以同一個政見，提出來到底是利多還是利空，要看從哪個角度看?從誰的立場來看。
如果自己的產業需要開放的經濟才能賺到錢，當然希望開放
如果自己的狀況是因為開放就有損失，當然希望鎖國一輩子
講個昨天聽到的內容。
新竹園區出現一個斗大的宣傳「xxx主張開放大陸人才進口，只要xxx當選，五萬個工程師當場進駐大家都失業了」
這應該是寫給竹科工程師看的。相信對擔心工作權益受損的工程師有很大的壓力存在。
不過昨天聽到的相反的結果，因為房地產、週遭的相關民生業者(諸如小吃等相關產業)聽到了都很開心。五萬個工程師來表示有五萬個新的商機。
所以政策是利空還是利多，很難講得清。當然也請冷靜，不要以為對方比較愚昧所以才不懂。只是彼此的利益著眼點不同想要的當然不同。
選舉可以激情，但是等選完後，就得拋開選舉的激情，靜下心來思考，其實會知道政策的對錯就不能依據部份人利益來取捨，而需要看全民利益來全盤考量。
–>這是老生常談，但就是不變的事實。
–>當然也不是希望犧牲少數成全多數，全盤的考量當然需要配套措施給因而權益受損的少數。
因此，不管明天結果誰是新的總統，請多一點考量在提升全民福祉上，更全盤性的考量未來的經濟政策。給下一代一個較好的未來。
由衷希望今天一切平順度過。
Leave a Reply