政治色彩學
作者 mandywang一直以來，我都覺得每件事情、每個觀點當然都有不同的立場，這個不同應該依據是非黑白為基準。
但是越來越覺得，現在有更多的輿論和價值觀，已經不再以黑與白當標準，而是以藍與綠做為判斷：只要是藍(/或綠)做的都是錯的，只要是綠(/或藍)做的都是對的。
不問事情、不管原因，只要套用這個標準就對了。一定有人支持你，反之，依據黑與白當基準發言，就變成裡外不是人的叛徒。
今天，看到電火球這一篇禿頭與假髮
我個人比較傾向這樣的角度看事情：我可以喜歡(或討厭)某一個人，但是不代表我支持(或反對)這個人的每一件事情。
但是以是非黑白為基準，就事論事這樣的色彩學，在政治上應該是不及格的。
我想，我的政治色彩學學分真的應該要重修了。
================
照慣例~政治文，本人自己唸唸而已。
================
補充回答留言時的想法：
掀邱毅假髮和踢陳水扁屁股和潑李登輝油漆和踹倒張銘清的通通都是笨蛋。
笨蛋很多，支持笨蛋的只問藍綠不分黑白的大笨蛋更多。
只要做這些事情的笨蛋都可以被人捧成英雄，真的是荒謬。
4 Responses to “政治色彩學”
今天跟我網友討論到這個問題~~
他的觀念倒是很有趣~~
他的想法是~~他也覺得去掀人家頭髮的傢伙是笨蛋~~
但是他討厭邱毅~~
既然身為不認同邱毅的選民卻又無法有效制衡邱毅的假爆料~~
所以他很認同那個去掀人家假髮的笨蛋~~
因為就是一句話~~[看了就爽!!].__.
SO~~
如果以我們家重結果論的思考邏輯來看~~
我們永遠都搞不清楚怎麼會有Level這麼低的人出現~~(自毆)
[版主回覆 12/19/2008 09:14:15]掀邱毅假髮和踢陳水扁屁股和潑李登輝油漆和踹倒張銘清的都是笨蛋。
笨蛋很多，支持笨蛋的大笨蛋更多。
後來我還提到統一林岳平被兄弟球迷嗆的事件~~
林岳平不是小鼻子小眼睛的用球扔那個球迷~~
而是選擇三振兄弟的打者做抗議~~這樣的做法很高段~~
如果套到假髮事件來看~~
聰明的選民應該就要像林岳平一樣~~
在真正的戰場上決勝負~~例如用選票換掉邱毅這樣~~
我覺得這兩件事情其實殊途同歸~~
但是我網友卻一面認同林岳平的做法~~然後也認同掀假髮的傢伙~~
因為在他眼中這是兩個基本面不同的事情~~
他說:立場不同就會有不同的看法～
就像你不可能當一個不認為有一個普遍性真理存在的老師～
而我也無法做一個沒有立場的業務～
ＳＯ～
姊姊～
這個社會就是充滿立場而無普遍真理存在的啊！！（毆）
[版主回覆 12/19/2008 09:09:32]政治套用的標準真的很不一樣,即使知道XXX不好(XXX可自行套用自己支持政黨中的某個行為爭議人士)，到時候你還是會投票給他。會用選票去決定這件事情只有存在理性的中間選民。
沒錯！
– ~ 每件事情、每個觀點當然都有不同的立場，這個不同應該依據是非黑白為基準。
– ~ 現在有更多的輿論和價值觀，已經不再以黑與白當標準，而是以藍與綠做為判斷 ~
然而，
[是非黑白] 在複雜錯綜的人類社會裡，它肯定仍是眾說紛紜。
[是非黑白] 若不以 [民主/法律] 替代之，還能有其他選擇嗎？
[阿扁當總統] 明確是 [違法濫權/舞弊貪污]，
[邱毅追究阿扁] 乃執行人民/立委合法權力。
他甘冒大風險探求真相，為何要被厭惡呢？
台灣若沉迷於此種 [歡喜就好]，基準何益？ #
[版主回覆 01/14/2009 10:45:50]追究阿扁(或是其他人的弊端)當然沒錯
不過不能空穴來風<–邱先生的問題在於聽到的不管真的假的先說再說
這個也不盡然屬於立委合法權力
[總統] 權大勢大/呼風喚雨/望者披靡。
[總統] 假若要瞎搞胡搞，誰人去擋呢？
[阿扁] 不追究 [阿輝]，結果自己淪落。
[阿馬] 不追究 [阿扁]，必將慣性跟進。
[人民乃政府的老闆]，不監督則吃苦頭。
批判政府的合法權力，任何人民皆有之，
但一般是缺乏資訊/知識/時間/力量。
[民意代表] 的職責，正是為民喉舌。
[邱毅] 假若沉默/同流合污，最損失是人民。
他假若 [空穴來風]，
何以 [阿扁押在牢裏]、[黃芳彥倉皇出國]？
或許您仍有質疑，我建議就多想想 [錢] 吧！ #
Leave a Reply