今天看到一則美食新聞，有關3999元牛肉飯的事。食材當然不是泛泛之輩，用的是高檔的松阪牛肉。
新聞最後的評論是，台灣人消費能力頗強之類的。不過措辭上，言下之意有影射浪費之嫌。
我覺得倒是還好，我自己可能不吃，但是消費可以促進經濟活絡倒也不是壞事。雖然不需要羨慕，但倒也不必說得這麼酸葡萄吧。

不過前提當然是消費的人要有足夠的「能力」。除了經濟能力，我覺得像這類的美食享受，真的要吃得出差別的人來吃。否則就流於附庸風雅。
之前看某一集的「康熙來了」時，節目中邀請來賓孫芸芸品酒，製作單位將三瓶紅酒標籤遮起來讓孫芸芸blind testing，三種酒的價格從上萬元到幾百元不等。孫芸芸品酒過後，很明確的知道哪一杯是上等美酒，哪一杯是大賣場等級的紅酒。
我覺得像這樣的人才有資格喝，因為真的喝得出差別。
像我就覺得自己缺乏這方面的品嚐能力，以法國紅酒來說，我自然知道A.O.C. 、Vin De Pays、Vin De Table的差異，但是拿掉了標籤，對我來說差異就不大。
我就是沒有資格喝名酒的人，就算真的有錢也沒有資格喝。

又想起我想到曾在緯來節目中，看到一個也是類似blind testing的單元，就是找來百人試吃，猜看看兩種一樣的產品，哪一樣是貴的，哪一樣是廉價的。這百人有專家有一般人。
這項被百人評鑑的食物，在這項測試中，即便專家也有一半以上猜錯他的價值，一般人答案錯誤的比例更大。

我覺得真的是挺諷刺的。如果所謂的美食並沒有被取得認同，包括多數認同以及專家認同，那它的價值到底在哪裡？
只能說，「價格」和「價值」太不對等吧。