(本文同步刊載於 咕嚕熊親子共讀網 )

打？不打？

跟朋友在聊孩子的事情。
朋友的煩惱是他三歲的兒子很皮闖了一些禍。另一個朋友說，如果是他的兒子平常皮的時候就扁下去了所以很少闖禍。之後大家討論起打不打小孩這個議題。

有關打不打小孩這個議題，其實是個老梗，印象中幾年來好像在不同階段都有人聊起這個話題。親友間支持該打的、支持不打的人都有。所謂支持小孩要教就要打的人當然也不是說要把孩子打到家暴等級。而支持不打孩子的，也不是說就等於放任不教孩子的意思。

不過若問我們家的想法和做法，我只能說我家沒打過孩子。倒也不是堅守愛的教育信念而不打，只是生養孩子八年來還沒打過孩子。
簡單說，我還沒打小孩，是因為我覺得好像沒有發生過需要打才能解決的程度的事情過，而不是我堅持不打小孩的原則而沒打過。

其實我家的小孩不會比別人家的乖，一直還沒開打，在於我認為打小孩只是教小孩的手段之一，而不是教養小孩的唯一手段。在我的想法中，打小孩應該是最終的教育方法，而不是一開始就使出來的招數。如果前面一些方式都還可以達到讓小孩聽話的目的，那何必一開始就要先開打呢？

感覺起來很沒有效率？其實我也覺得。
我自己也質疑過好多次，尤其看其他人當孩子不乖只要扁一扁就可以達到效果時，或是人家的爸媽只要板起臉來孩子就皮皮ㄔㄨㄚ\ 時，我會想自己又何必三申五令講了又講？也拿棍子起來扁兩下不就得了？

我後來想通一個關鍵點，就是打小孩的目的，應該不在於逞罰本身，而在希望透過這個打的動作引導小孩了解正確的價值觀和行為模式。
我的想法是，如果不打小孩也能達到引導小孩學習到規矩和自律，達到教育小孩的目的，那又何一定要打小孩？
於是我選擇以最沒有效率的方法來教小孩。因為我覺得養小孩本來就不該以效率來作為衡量的標準。

我自己所謂的沒有效率的方式，其實在孩子不同階段有不一樣的做法，當孩子在3歲以下階段，其實講什麼都一知半解時，我的做法通常是冷處理。
這個冷處理包含對孩子和對爸媽自己。當孩子情緒最高昂、鬧得最兇時，其實不急著當下處理孩子，而是先把自己的情緒壓下來。養過孩子的爸媽都很清楚知道那個當下因為孩子吵鬧哭聲很容易讓爸媽變得異常的焦躁，做出過當的處理。我通常先冷靜自己，不理他。等他哭累了找件事情轉移他的注意力，之後等等大家都冷靜下來再講道理。
孩子很小聽不懂道理？其實一次不懂，兩次不懂，到三次就懂了。

等孩子到了上幼稚園的年紀，因為逐漸懂事，其實可以運用的方法就更多了。
只要建立明確的獎勵和處罰制度，幾張好寶寶貼紙就可以讓孩子樂於變成一個小天使。
當孩子再大一點，上了小學後他知道的事情更多了，相對的身為家長的我們可以靈活運用一些條件交換和談判技巧跟他溝通時，更不需要用上打這一招，就能跟孩子達到一些共識。

其實我聽過很多支持不打不成器的論點，我也認同部份。我必須說，雖然現在還沒打過孩子，但我不敢打包票未來某一天會不會有需要打小孩的狀況出現？對我來說打小孩是最終的手段，如果哪天絕招用罄小孩還依然故我蠻橫任性，我想大概就難保不會動手。不過也許到時候孩子進入青春期，個頭比我高大，要打應該也打不到也打不動了吧:p
當然身為父母，都不會希望有那一天的到來啊:)