這篇文章是指阿孝老師寫的：： 我的同學姚文智。

這裡不討論阿孝老師這篇文章內容。不討論姚文智。更不討論近日來姚文智政策正確性。
而是對這篇文章產生的一些效應讓我覺得很有趣。

其一
我的疑問是：bolg/個人網站到底算媒體？還是個人的私領域？
會有這樣的想法是因阿孝老師寫了這篇文章，放在自己的網站上。算是日記生活記錄的一部分，像我自己寫今天逛了哪家百貨公司、看到哪位明星一樣的道理。
阿孝寫的是自己眼中的同學，姑且不論是不是有偏頗，有沒有一些回應者表示的寫得太過好，他的刊登管道是自己的網站，而不是不是投稿媒體。
卻引起極多的反對批評聲音。

這個對我來說，有某種程度的衝擊。我的想法中，要訴諸公評的，我會到討論區去。寫在自家網站的東西，就是我自己主觀，我自己高興寫什麼就寫什麼，不需要跟別人報告，愛看的來看，不愛看的人就走。在別人家鬧事踢館，基本上不太符合我認定中的網路禮儀。
而有爭議的事，我就搬回自己家寫，這樣就不需要跟人家辯論討論正確性。

我當然知道寫在網路上的東西就不能避免別人來看。但是我基本上還是把個人網站界定為個人的私產，寫什麼不需要訴諸公評負責任的。

不過這次事件對我的衝擊同阿孝老師寫的這段話：
沒料到這篇文章會被那麼多人轉寄，更沒料到它會成為Google和Yahoo檢索「姚文智」的第一篇文章。這讓這篇文章的傳播範圍比預期的大、流傳時間比預期的久，不知不覺脫離了寫作的時空脈絡

搜尋引擎打破了個人網站的封閉性，轉寄讓一篇文章不再只停留在原點，加上blog造成的社群群聚威力…讓現在我已不敢再理直氣壯的堅持原來的想法：個人網站和blog是私領域。
雖然每天泡在網路上，工作和生活和網路都與網路分不太開，但我必須說，我真的低估了網路的複雜性。

其二
我認為人的多面化好像被刻意抹滅了。
壞老闆可能是好同學，可能是壞老公，可能是好爸爸。
壞的人其實應該也有好的一面。
所以評價一個人，有多元的結果應該是很正常的。

我記得以前歷史課老師提到和珅，一個歷史評價極差的人。但是在稗官野史上出現過一個他幫助窮人的案例。
這個不在於幫和珅形象翻案，而是指就算有一萬個人說和珅不好，但是那位曾經受惠過和珅的窮人，可能一輩子都會歌頌他的功德。不在於想拍和珅馬屁，而在於這才是他看到的和珅。
同樣的，誰怎麼看什麼人，真的很難斷言誰是誰非。

其三
這就是比較簡單的想法了。我想太多人真的太苦悶了。找不道罵人管道，就隨便找個跟自己討厭的人有一點關係的可憐蟲出氣。
除了像阿孝這樣被遷怒的倒楣鬼， 還有像我這樣被調侃的：ㄟ，那是你們學長耶。
–>真是關我啥事。我不認識他，他也不認識我。且要說傑出校友，我想好的壞的他都還排不上第一位，敝系之前還曾出過已經被死刑處決多年的胡關寶勒（綁架現任台新金控董事長吳東亮，首創勒索1億元天價的紀錄）。

長輩說：那是你們學長。你怎麼看這件事？剛剛新聞你們好多學弟妹都在罵他
–>我沒看到這則新聞，不過哪個笨蛋記者做的新聞啊？我懷疑在學生能講出什麼東西啊。

同事說：這是你學長耶。他是科班的怎麼這麼不懂法律？
–>我倒是很認真的思索這句話。回想四年的新聞教育，新聞系對於法律好像不是那麼在意，倒是十分崇尚新聞自由的維繫。
不過我只是笑笑可不能回答，回了一個會有更回不完的答案。